Михаил Хазин: Картография кризиса. Все еще впереди Мировой кризис м

Михаил Хазин

Черный лебедь мирового кризиса

* * *

Предисловие

У профессионалов, занимающихся раскрытием преступлений, есть замечательное выражение – «Лжет как очевидец». Связано оно, как понятно, с тем, что люди помнят прошлое весьма и весьма выборочно, они хорошо запоминают моменты, которые напоминают о чем-то для них важном, и легко забывают то, что эмоций не вызывает. Они очень легко «склеивают» разные воспоминания под воздействием внешних сил (радио, телевидение, разговоры с окружающими), поддаются влиянию более сильных людей, склонны создавать «виртуальную реальность», которая оправдывает их не самое красивое поведение…

В общем, очень трудно восстановить реальную картину событий даже по наблюдениям прямых свидетелей (которых нужно многократно переспрашивать, а подчас и устраивать очные ставки, на которых приходится верифицировать, перепроверять и уточнять разные «виртуальные реальности»). А уж если речь идет о восстановлении реальной картины в условиях, когда некие силы целенаправленно ее туманят и по истечении нескольких лет… Тут задача становится много сложнее.

Можно привести массу примеров. Один из ключевых периодов, позволяющих понять, что в реальности происходит в экономике сегодня, это 70-е годы прошлого века. И, если вспомнить исследования 80-х годов, с которыми я познакомился еще в СССР, я всегда исходил из того, что это был период перманентного кризиса западной экономики. Но с конца 70-х годов в западной экономической науке начало превалировать одно из направлений, которое постепенно монополизировало свое положение (условно его можно назвать либеральным фундаментализмом). А в соответствии с этим направлением кризисы бывают только одного типа, так называемые циклические, пики которых иногда называют рецессиями, и длительность этих рецессий ограничена (условно, скажем, 24 месяцами).

Я специально не уточняю значение этих терминов в «мейнстримовском» значении, поскольку особого смысла это, как вы увидите ниже, не имеет. Это просто один из способов описания реальности, причем на сегодня уже смело можно сказать, не самый удачный, поскольку ряд явлений сегодняшней действительности в рамках этой терминологии описать просто нельзя.

Важно то, что реальность 70-х годов не вписывалась в «мейнстримовскую» теорию, которая с какого-то времени претендует на абсолютную истину. И, как следствие, ее адепты постоянно переписывали методики статистической обработки данных для того, чтобы доказать, что теория ошибаться не может. В конце концов, они добились успеха (как гласит легенда, Сталин однажды сказал: «Не важно, как голосуют, главное – кто считает!»), сегодня во всех учебниках (монополия же) написано, что 70-е годы – это просто две близкие рецессии, разделенные пусть кратким, но периодом роста. Впрочем, это не совсем чуждое науке явление: мои преподаватели по программированию объясняли мне в 70-е годы, что программа переписывается до тех пор, пока не начнет давать приемлемые для авторов результаты.

Напомним также, что с начала ХХ века в мире существует две экономические науки – политэкономия и экономикс, которые находятся в жестко конкурентных отношениях. После 1991 года политэкономия оказалась в страшном загоне, но (у нас в стране) выжила – и вот тут начался кризис, который, как выяснилось, на языке экономикс описать невозможно (во всяком случае, теории современного кризиса в «мейнстриме» нет до сих пор), а зато на базе политэкономии описывается отлично.

Собственно наша теория, в более или менее полном масштабе созданная как раз к моменту развития первых событий, описанных в этой книге, и построенная не на экономикс, а на политэкономии, говорит о том, что кризис 70-х, как и кризис начала ХХ века, как и Великая депрессия, как и нынешний кризис, начавшийся в 2008 году – это явление, принципиально отличное от того, что описывается таким «циклическим» термином, как «рецессия» (или, на языке политэкономии, кризисом перепроизводства). Это, в реальности, структурный кризис, связанный с падением эффективности капитала в условиях невозможности расширения рынков. И, соответственно, попытки вписать его в шаблоны рецессии ведут к тому, что неизбежно на поверхность вылезают разного рода шероховатости и несоответствия. В теоретических трудах это не так принципиально, но использовать такую теорию для объяснения реальных проблем в условиях кризиса просто недопустимо.

Беда в том, что каждая такая шероховатость сама по себе – явление незначительное и не очень запоминающееся. Я, например, много раз отмечал, что статистика США демонстрировала в своих официальных цифрах экономический рост (или снижение безработицы), которые сопровождались снижением продолжительности рабочей недели или загрузки мощностей. Или еще – когда показатели дефлятора ВВП (который принципиально важен для расчета ВВП, почему его все время и занижают) «выскакивают» из отрезка, который образуют показатели потребительской и промышленной инфляции. И то, и другое – явный показатель фальсификации статистики, но нужно учитывать, что статистические органы США все время задним числом пересматривают статистику в соответствии с самой «передовой» методикой, и по этой причине вернувшись к прошлым цифрам, очень часто видишь совсем иную картину, чем та, что была буквально еще несколько месяцев назад.

А если к этому добавить массированную пропаганду (например, постоянные завывания правительства об экономическом росте и успехах в деле социальной поддержки населения, как это бывает в нашей стране), то разобраться в том, что и как происходит, становится еще сложнее. Даже я, при всем понимании экономических процессов и, в общем, управленческих механизмов правительства, постоянно должен прилагать достаточно серьезные усилия для того, чтобы вспомнить, как именно обстояли дела в тот или иной период. В реальности, а не в рамках отлакированной и приведенной к «единственно верной» картинки. Проще всего привести примеры из середины 90-х годов, когда я во многих процессах участвовал непосредственно (и даже кое-какие безобразия удавалось остановить), да и потом довольно внимательно следил за событиями.

Можно вспомнить, например, историю дефолтов 1998 года. Их было два: банковский и суверенный, – и первого избежать было никак нельзя, поскольку правительство за счет бюджетных средств долго держало завышенный курс рубля, и он неминуемо должен был обрушиться, как только в бюджете закончатся деньги. Но вот объявлять дефолт суверенный, то есть отказываться платить по обязательствам, номинированным в национальной валюте (пресловутые ГКО), – это было что-то новое в мировой финансовой истории. С точки зрения интересов страны, это было преступление, но команда организаторов дефолта (Чубайс, Дубинин, Алексашенко, Задорнов, Кудрин и Игнатьев) исходила из личных и корпоративных интересов.

С точки зрения государства, еще раз повторю, это было преступление, но практически все его участники, за исключением Алексашенко, вполне себе после дефолта преуспели. Что естественно, поскольку их властная группировка (в терминах книги «Лестница в небо») у власти осталась. Но вспоминать реальное развитие ситуации им совершенно не хочется (время уголовной ответственности уже, к сожалению, прошло, но политическая ответственность сроков давности не имеет), а потому вы практически нигде не услышите в отношении событий 1998 года упоминание слова «дефолт» во множественном числе. С точки зрения либеральной политической команды, это событие должно быть прочно забыто.

Можно привести еще много примеров. В частности, практически все, кто получил экономическое образование в рамках либеральной экономической теории (а на сегодня, напомню, у нее практически монопольное право на истину в экономической теории), точно знают, что единственная валюта, по которой ни разу не объявлялись дефолты – это доллар США. Все попытки их разуверить и напомнить, что только в прошлом веке США объявляли дефолт как минимум дважды (в 1933 и 1971 годах) заканчиваются безуспешно: в их учебниках просто написано, что эти события (закрытие на несколько дней всей банковской системы, т. н. банковские каникулы, резкая девальвация доллара относительно золота и, наконец, отказ от «золотого стандарта» 15 августа 1971 года) дефолтом не являются. Люди, которые эти события пережили, конечно, с такими утверждениями вряд ли бы согласились, но с их мнением современный читатель вряд ли сможет ознакомиться.

Любому предпринимателю (не путать с коррумпированными бизнесменами, которые управляют финансами конкретных чиновников) для более или менее успешного управления своим бизнесом необходимо иметь объективную картину развития событий. Анализировать он ее может разными способами, но если понимания сложившейся ситуации нет, то шансы на успех призрачные. Беда в том, что любая картина развития макроэкономических и политэкономических процессов требует понимания истории их развития. А, как сказано выше, эту реальную картину пытаются исказить и представить максимально выгодным для себя образом те, кто контролирует соответствующие экспертные и политические институты.

И являлся ведущим программы «Экономика по-русски» на «Русской службе новостей ». Один из ведущих программы «Экономика» на радиостанции «Говорит Москва ». Автор многочисленных публикаций в журналах «Профиль », «Эксперт », «Однако ». В качестве приглашённого эксперта неоднократно выступал на радио «Эхо Москвы », телевизионной программе «Однако » и различных интернет-каналах .

Является создателем и постоянным автором интернет-сайта Khazin.ru , на котором размещаются обзоры состояния и прогнозы развития мировой и российской экономики, а также геополитическая аналитика.

Биография

Михаил Хазин - сын ведущего научного сотрудника Леонида Григорьевича Хазина . Отец занимался в институте теорией устойчивости . Мать преподавала высшую математику в . Дед Хазина Григорий Лейзерович получил Сталинскую премию в 1949 году за участие в создании системы ПВО Москвы с официальной формулировкой «за разработку новой аппаратуры». Младший брат Михаила Хазина, академик РАХ Андрей Хазин , являлся членом Совета Федерации , профессором ГУ - ВШЭ , в настоящее время заведующий кафедрой в МГУ .

Хазин родился в Москве 5 мая 1962 года, закончил математический класс 179-й школы. По собственному признанию, мечтал учиться в МГУ , но был вынужден в 1979 году поступить в Ярославский государственный университет . На втором курсе перевёлся на механико-математический факультет МГУ , который закончил в 1984 году по специальности статистик (кафедра теории вероятностей) . По распределению попал в к Алану Гривцову, где занимался теоретическим обоснованием прикладных задач химической физики с 1984 по 1989 год. На сайте Физического института им. Лебедева приведены аннотации нескольких работ Хазина по статистической физике .

В 1992 году возглавлял аналитический отдел ЭЛБИМ-банка, а в 1993 году перешёл на государственную службу. В 1993-1994 годах Хазин был сотрудником рабочего центра экономических реформ при Правительстве России . С 1994 года работал в министерстве экономики , в 1995-1997 годах возглавлял департамент кредитной политики министерства . По словам Хазина, в 1996 году он должен был стать заместителем министра (на тот момент министерство возглавлял Евгений Ясин), однако назначение заблокировал первый заместитель Ясина - Яков Уринсон . Разногласия с Уринсоном возникли из-за доклада Хазина , подготовленного для ноябрьской коллегии Министерства экономики по неплатежам, в котором Хазин утверждал, что «сокращение денежной массы в российских условиях ведёт не к уменьшению инфляции, а к увеличению» . С 1997 по июнь 1998 года - заместитель начальника экономического управления Президента России. Является действительным государственным советником РФ III класса в отставке . Хазин считает, что его уволили с государственной службы «за категорическое нежелание идти на компромисс», и добавляет, что после увольнения он «десять лет был невыездным» .

С 1998 по 2000 год - частный консультант, затем до 2002 года работал в аудиторско-консультационной компании «Современные бизнес-технологии», c конца 2002 года - президент компании экспертного консультирования «Неокон» , специализирующейся на стратегическом прогнозировании и связях с государственными структурами (GR) . В это же время Хазин совместно с Олегом Григорьевым и Андреем Кобяковым разработал теорию современного экономического кризиса , которая нашла отражение в книге «Закат империи доллара и конец Pax Americana », выпущенной в соавторстве с Кобяковым в 2003 году .

С осени 2002 года до весны 2015 года являлся президентом ООО «Компания экспертного консультирования „Неокон“». В 2015 году основал «Фонд экономических исследований Михаила Хазина» .

Хазин является членом экспертного совета «Экономика и этика» при Патриархе Московском и всея Руси .

В 2016 году пришёл в политическую партию «Родина » и участвовал в выборах в Государственную думу 2016 года .

Экономическая теория

Описывая свою работу на государственной службе, Хазин говорит, что считал основной задачей «разбираться, как реально устроена экономика, и устранять проблемы на пути экономического роста» в России. В октябре 1997 года экономическое управление отправило президенту доклад, в котором прогнозировало развитие кризиса в России летом 1998 года при действующей на тот момент финансово-экономической политике .

В своих ежегодно публикуемых прогнозах Хазин последовательно развивает тему неизбежного мирового экономического кризиса. К его основным тезисам относятся невозможность продолжения стимулирования конечного спроса и расширения рынков, падение финансово-экономических показателей, снижение уровня разделения труда и распад мировой экономики на несколько валютных зон.

Хазин вместе с начальником отдела экономического управления Олегом Вадимовичем Григорьевым после ухода с государственной службы продолжил изучение причин дефолта . В 2001 году, изучая межотраслевой баланс США, Григорьев выдвинул концепцию технологических зон. К концу года основные моменты теории были уже сформулированы и виден масштаб ожидаемого кризиса. Сам Хазин видит основной проблемой кризиса потерю среднего класса, который является основой социально-политической стабильности общества . Главной причиной кризиса Хазин считает исчерпание конечного спроса, усугублённое чрезмерным стимулированием потребительского спроса и неконтролируемой эмиссией доллара .

После кризиса, по предположению Хазина, доллар США перестанет быть глобальной валютой, а станет региональной, другими региональными валютами станут: евро и юань; возможно также ‒ индийская рупия, динар, рубль и какая-то валюта стран Латинской Америки .

Хазин выступал против вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО) . Свою позицию он высказал на V Международном конгрессе «Открытая Россия: партнерство для модернизации» 25 марта 2011 года .

Публичные выступления

Многие российские СМИ, включая телеканал РБК-ТВ , журналы «Эксперт» и «Итоги», slon.ru , газеты «Известия» и «Комсомольская правда» , информационную группу Интерфакс , называют Хазина известным российским экономистом. По оценке профессора Дмитрия Огнева, выступления Хазина совмещают живой язык и доступность для широкой аудитории .

Хазин активно оппонирует идеологии неолиберализма , играет роль экономической «Кассандры» глобализма и мировой финансовой системы. Он последовательно пропагандирует мысль, что Запад и американо-центричная система мировой экономики обречены по объективным причинам конечности капитализма .

В 2000 году в журнале «Эксперт» вышла статья Хазина и Григорьева, в которой они дали прогноз экономического кризиса в США, ожидаемого в том же году и приводящего к падению среднего потребления в мире в 1,5-3 раза .

10 сентября 2001 года на форуме журнала "Эксперт" предупредил о высокой вероятности крупных терактов против США (http://web.archive.org/web/20040814162047/http://www.expert.ru/tmp/konfold/my18900.htm)

В октябре 2008 года Хазин описывал продолжительный и масштабный характер начавшегося мирового финансового кризиса , по оценкам, вытекающим из его теории он предсказывал: «в результате экономика США уменьшится как минимум на треть. Мировая упадет процентов на 20. После этого планету ожидает лет 10-12 тяжёлой депрессии. В США и Европе, думаю, многие будут жить впроголодь. А машина станет предметом роскоши» . Объясняя эти слова в интервью Познеру , Хазин говорит о нарочитом заострении темы, о том, что ему необходимо было оспорить господствующее тогда «либеральное» представление о непоколебимом состоянии экономики США как «Града на холме» .

В конце 2009 года, выступая перед уральскими бизнесменами, Хазин прогнозировал, что существующая сегодня мировая экономическая система неизбежно рухнет, средний класс прекратит своё существование, ВТО развалится через 2-3 года, но у России, благодаря этому, появится шанс на выживание - потому что всем странам вскоре придётся начинать с нуля .

В прогнозе на 2012 год Хазин предсказывал «начало мощной эмиссии в США, избежать которой практически невозможно. Точнее, возможно в случае ужесточения денежной политики, но до выборов в США такой сценарий маловероятен. Так вот, как только эмиссию запускают (самое позднее - в начале лета 2012 года, чтобы она могла оказать позитивное влияние на результат президентских выборов в США, для Обамы, разумеется), цены на энергоносители резко и сильно вырастают - быть может, до 150-200 долларов за баррель. В этот момент у многих представителей российских элит и управленцев появится ощущение, что счастье вернулось, однако это благоденствие будет продолжаться очень недолго. Затем, через 3-5 месяцев, начнется мощная инфляционная волна» .

В 2013 году Хазин сделал прогноз о развитии экономики Казахстана: «я думаю, удастся сохранить 5-7 % экономический рост даже на фоне общемирового спада. А мировая экономика „упадёт“ так, как „упала“ в США в момент Великой депрессии - примерно на 30-35 %. ВВП Японии и стран Евросоюза „упадёт“ приблизительно на 50 %. ВВП США „упадёт“ где-то на 55 %-60 %» .

Хазин регулярно выступает в качестве ведущего или приглашённого эксперта в программах радиостанций «Русская служба новостей» и «Эхо Москвы» . По данным 2013 года, он возглавляет ТОП-7 приглашённых гостей радио «Эхо Москвы» , чаще всего появляясь в программе «Кредит доверия», а также был самым популярным ведущим РСН с программой «Экономика по-русски» (в последнем выпуске 2013 года было объявлено о его уходе из программы ). Хазин регулярно выступает в жанре «ответы на вопросы слушателей в прямом эфире» и даёт комментарии на злобу дня на РСН и «Эхо Москвы» . Хазин также был неоднократным гостем программы «Визави с миром» на радио Голос России .

В 2007 году Хазин вёл передачу «Пятёрка по экономике» на телеканале Спас , которая была единственной еженедельной экономической программой на российском телевидении в то время . В рамках этой программы Хазин взял часовое интервью у Линдона Ларуша , которое транслировалось 18 мая 2007 года и широко обсуждалось в интернете . В 2011 году РБК-ТВ запустило цикл программ, ведущими которых являлись Виктор Геращенко , Михаил Хазин и Сергей Алексашенко . Привлечение известных экономистов, по мнению РБК Холдинга, позволило расширить аудиторию канала . Хазин вёл передачу «Диалог с Михаилом Хазиным». Также Хазин является одним из экспертов телевизионной программы «Однако » на Первом канале .

Статьи Хазина печатают многие газеты и журналы, в том числе «Комсомольская правда», «Эксперт». До 2009 года он был одним из авторов журнала «Профиль», после 2009 года - журнала «Однако» . Хазин многократно общался с читателями газеты «Аргументы и Факты», давал прогнозы и отвечал на вопросы . Интервью с Хазиным и цитаты его выступлений публиковались в СМИ за пределами России: Литва , Азербайджан , Украина . Хазин является одним из авторов информационно-аналитической службы «Русская народная линия» .

В рецензии к книге «Закат империи доллара и конец Pax Americana» Павел Быков отмечает огромный объём справочной информации, систематически изложенной и глубоко проработанной. Он отмечает, что авторы книги представляют своё видение истории развития экономики США, которое сопровождается прогнозом дальнейших событий со множеством сценариев .

В начале 2009 года колумнист журнала Forbes Леонид Бершидский полагал, что «экономические прогнозы Хазина, над которыми мейнстримовские экономисты посмеивались, в последнее время имели тенденцию сбываться, начинают прислушиваться не только к нему, но и к тем, кого он рекламирует, - носителям ещё более однозначных этических суждений» .

В 2009 году в газете «Особая Буква» была опубликована статья Хазина «Через три года в Восточной Европе начнется голод» . Владислав Иноземцев в специальном интервью подверг критике статью Хазина, отметив, что в статье «есть доля правды и некие очень серьезные преувеличения». Так, Иноземцев отмечает ряд неправильных утверждений Хазина, в частности что США после войны покупали больше, чем продавали, и что в Восточной Европе через три года будет голод. Последнее суждение Хазина Иноземцев приписывает «симбиозу паникерства и некомпетентности»

Из досье "РГ"

Хазин Михаил Леонидович

Родился в 1962 г. Учился в Ярославском госуниверситете и в МГУ, по специальности - математик. В 1984-1991 гг. работал в системе Академии наук СССР, в 1993-1994 гг. - в Рабочем центре экономических реформ при правительстве РФ, в 1995-1997 гг. - начальник департамента кредитной политики Минэкономики России, в 1997-1998 гг. - замначальника Экономического управления президента РФ. В 1998 году ушел с госслужбы. Сегодня - президент компании экспертного консультирования "Неокон". Автор нашумевшей книги "Закат империи доллара и конец "Pax Americana".

Именно Хазин заложил основы глобальной кризисологии в России. Достаточно вспомнить ряд его статей 2006 года и вывод от 27.11.2007 г.: "Крах мировой финансовой системы: остались считаные дни".

Кризис по заказу?

РГ: На лавры "предсказателя кризиса" вместе с вами претендует американский экономист Лестер Туроу, который еще в 70-е писал, что США попали в зависимость от Китая, и это их погубит. Как вы относитесь к идеям Туроу?

Михаил Хазин/ Тут надо кое-что уточнить. Главная причина современного кризиса - так называемая "рейганомика", то есть политика стимулирования в США конечного спроса, как государственного, так и частного. Вывоз же производств из США в Китай был ответом на начинающиеся сложности в американской экономике, и по этой причиной уж никак не мог служить причиной кризиса.

А что до меня и моих коллег... Мы понимали, что крах США возможен еще в 1997 году, но тогда, в силу специфики госслужбы, на которой я находился, настаивать на этом я не мог. И наша первая статья, опубликованная в июле 2000 года в журнале "Эксперт", называлась "Добьются ли США Апокалопсиса?" Знак вопроса был снят только в 2001 году, после предпринятого нами изучения межотраслевого баланса США, когда стали понятны масштабы диспропорций.

РГ: То есть вы уже в 2001 году стали бить в набат, утверждая, что кризис неизбежен?

Хазин: Именно так. Но к нам не прислушивались.

РГ: А что вы скажете по поводу мнения, будто на самом деле кризис подстроили сами американцы, чтобы "спасать мир" на выгодных для себя условиях, как это они делали после Второй мировой ("план Маршалла")?

Хазин: Как говаривал Станиславский своему другу Немировичу-Данченко: "Не верю!" Слишком сильные экономические и социально-политические последствия для них возникают. А вот в то, что как только они поняли, что кризиса избежать нельзя, стали его максимально использовать для своей пользы - да, конечно, верю.

РГ: То есть американцы будут заниматься сами собой - по крайней мере, в том, что касается преодоления их собственного кризиса?

Хазин: Скорее всего. И как правильно отметил президент Медведев в своем недавнем послании, из кризиса они будут выходить, невзирая на обусловленные этим кризисом проблемы во многих других странах.

Почему доллар так всесилен?

РГ: Отвязать мировые валюты от доллара порывался еще Сталин в начале 1950-х. Но не отвязали. Почему? И почему Россия не привязала рубль, например, к юаню?

Хазин: Да, в последние годы правления Сталина рубль к доллару привязан не был. Что же до "отвязки", то еще в 1944 году, когда были заключены Бреттон-Вудские соглашения, привязывающие все капиталистические валюты к доллару, а его, в свою очередь, к золоту, экономика США составляла более 50 процентов от мировой. А сейчас по производству - лишь 20 процентов. Зато по потреблению - 40 процентов. И как вы отвяжете свою валюту, если именно в США продаете значительную часть производимой вами продукции и фактически на этом живете? Китай, Япония, Евросоюз живут сегодня на экспорте в США. Как вы его собираетесь отменять? Да, хорошо бы это сделать, но как?

РГ: А что, разве нельзя ввести во внешней торговле национальную или другие валюты?

Хазин: Трудновато это в нынешних условиях. Прежде всего потому, что мировая торговля по-прежнему сильно долларизована. А другие деньги надо бы, скажем так, наполнить товарами, услугами и, значит, наделить популярностью. Только тогда они смогут конкурировать с долларом.

РГ: То есть быстро не получится?

Хазин: Вряд ли. Потому что для этого требуется инновационное содержание и быстрое инновационное развитие экономики. То есть нужен не сырьевой, а индустриальный вектор развития, в том числе развития экспорта. Тогда рубль станет намного надежнее, чем рубль "сырьевой".

РГ: Идеи нового мирового экономического порядка бродят в умах еще с 50-х, особенно они были популярны в третьем мире. Может, настало время для реализации этих идей? Вот и президент России говорит о новом экономическом миропорядке...

Хазин: Ну, одно дело говорить, а другое - реально делать. Страны третьего мира на самом деле занимались лавированием между двумя сверхдержавами - и иногда достаточно успешно. Разрушать одну из них, тем самым лишая себя такого замечательного маневра, они совершенно не собирались. Да, в 1971 году США были вынуждены признать свой дефолт - они отказались от золотого обеспечения доллара, но все равно, пришедшая на смену "чистому" Бреттон-Вуду так называемая "ямайкская" система ставила доллар во главу угла - ровно потому, что именно на долларе была построена, да и сегодня стоит вся система мировых финансов.

РГ: Неужели доллар бессрочен?

Хазин: Доллар выполняет сразу две функции: он и мировая резервная, и торговая валюта, единая мера стоимости, в конце концов. А с другой - это национальная валюта США. И пока США составляли 50 процентов от мировой экономики, противоречия между этими функциями были незначительны. А сейчас стали доминирующими. США печатают доллар для улучшения внутреннего экономического положения, но при этом ослабляют его как мировую валюту. Оттого и проблемы во многих странах, где влиятелен доллар. А если бы США "держали" его как мировую валюту, то кризис там был бы существенно сильнее (и начался бы уже давно). Вот в чем корень проблем.

Когда "затормозила" Россия?

РГ: Значит, доллар и "нефтедоллар" тесно взаимосвязаны? Но в какой момент Россия стала "тормозить", то есть нерационально использовать нефтяные сверхдоходы? И почему?

Хазин: Да с самого начала! Эти деньги до реального сектора практически не доходили - в частности, в инновационные процессы, разработку новых технологий, подготовку кадров и т.п. По сути, деньги "растворились" раньше. Да и не могло быть иначе, потому что эти вопросы ныне решают, зачастую, такие финансисты, многие из которых в принципе не понимают, как работает предприятие. Отметим, что это мировая проблема, за исключением разве что Китая. Просто у нас это все сильнее проявляется и раньше началось. Так что нефтяные деньги нам впрок, на мой взгляд, так и не пошли - да, они позволили, главным образом, увеличить потребление импорта, особенно продовольственного. А сейчас, после резкого падение цен на нефть, начнётся "ломка" такой ситуации. Однако как можно намечать долгосрочные промышленные проекты, когда их финансирование фактически зависит от "нефтедолларов" в первую очередь, при столь существенных перепадах в ценах на нефть?

РГ: Но тогда насколько хватит бюджета России вместе со всеми его запасами, если нефть с газом в мире продолжат ценовое падение?

Хазин: Есть разные оценки. Самые пессимистические - что даже до Нового года может не хватить. Оптимистические - что хватит, и надолго. Здесь многое, опять-таки, зависит от мировых цен на энергосырье и денежной политики. Но я не думаю, что цены на нефть быстро восстановят свои прежние высоты. Прежде всего потому, что дешевая нефть выгодна и нужна США, Евросоюзу, Японии, то есть основным "точкам" мировой экономики и финансовой системы. России же дешевая нефть невыгодна. В этом, пожалуй, главное противоречие между РФ и "американским блоком" в сфере нефтяной, да и общеэкономической политики.

РГ: Мы вам сейчас скажем нашу точку зрения, а вы нас поправите, если надо. Так называемый российский госкапитализм последних лет заключался в том, что государство создало мегакорпорации, которые принялись скупать частный бизнес. Для этого требовались кредиты, которые брали на Западе. Отсюда - гигантские корпоративные долги, которые являются сейчас главной угрозой для России. Согласны ли вы с этим? И если да, то почему госкорпорации принялись скупать готовые мощности у частного бизнеса?

Хазин: Ну, часть денег на скупку они получили от государства. А что касается покупки... Если такой корпорацией руководит финансист (или тот, кто мнит себя финансистом), то он, в большинстве случаев, не понимает специфики конкретного производства.

РГ: Вы повторяетесь потому, что этот аспект очень важен?

Хазин: Да, очень. Скажем, такому финансисту говорят, что для разработки такой-то технологии (или закупки) нужно, например, 100 миллионов долларов. Он прикидывает по своим критериям и говорит: я вам дам 200, но 100 - вернете. Ему отвечают, что это невозможно: технология стоит 100, а еще минимум 40 может потребоваться на ее наладку, в том числе обучение специалистов, подготовку инженеров и так далее. А в его понимании - пропорции другие, да и готовить никого не нужно. Финансистов такого рода сегодня - с переизбытком. Да и нет на рынке необходимых технологов нового поколения. То есть сегодня опять тот же вопрос -"Кадры решают всё !"

РГ: Но малый и средний бизнес, хотя и с трудностями, уже работает?

Хазин: Да, работает. Вот его-то и пытаются "охватить", чтобы выживать и за его счет. Объясняя его владельцам, что максимум, на что они могут рассчитывать - это место на хорошей зарплате в крупной конторе. Как следствие, обычно после таких операций инновационная часть малого и среднего бизнеса просто тихо умирает. Я знаю много таких прецедентов...

Переходим на "зайчики"?

РГ: Возможно ли, что экономическими лидерами на постсоветском пространстве станут Белоруссия с Туркменией, которые своей политикой "прагматичного изоляционизма" и всеохватывающего госконтроля за экономикой добились того, что кризис их трогает куда в меньшей степени?

Хазин: Почему бы и нет? Но они слишком маленькие. Однако представьте себе, что политику, аналогичную экономической политике, например, Белоруссии, мы бы вели все эти годы! Тогда мы бы сегодня могли, по-моему, диктовать многим свои условия. Если точнее, я имею в виду политику всевозможного стимулирования именно промышленного роста.

РГ: То, что Россия пока не присоединилась к ВТО, это хорошо или плохо? Мы там окажемся вообще когда-нибудь? И, может, на лучших условиях, чем были нам предъявлены в последние годы?

Хазин: У меня нет уверенности, что ВТО в ее нынешнем виде будет существовать уже через пару-тройку лет. Ибо нынешний кризис будет, скорее всего, продолжаться и разрушать мировую финансовую, валютную и торговую системы, поэтому современного ВТО не будет почти наверняка. Современная система мировой торговли, контролируемая ВТО, а, точнее, - Западом, постепенно распадается. Что будет взамен - пока сложно сказать. Не исключено, что это будут региональные торговые блоки, а не глобальная организация.

Золото - на все времена?

РГ: Поскольку мы - экономисты-журналисты, знакомые и коллеги нас часто спрашивают в последние дни, в чем хранить сбережения. Мы советуем им - в швейцарских франках. Может, глупость советуем?

Хазин: Что же, и такое, в принципе, возможно. Но вы юани забыли, и золотые монеты - чем не достойное хранение сбережений сегодня? Проблема со сбережениями состоит в том, что ситуация будет достаточно быстро меняться: одни валюты будут расти, а потом столь же быстро падать, поэтому "дорогие" активы невозможно будет быстро продать и так далее. Как говориться в известной шутке: "Темна украинская ночь, но сало нужно перепрятать!" - если люди хотят перекладывать активы каждую неделю, то им уж точно никаких советов не дашь. Однако такие перекладывания вряд ли будут эффективными.

РГ: Ну а всё-таки. Многие эксперты советуют вернуться к хранению сбережений прежде всего в золоте…

Хазин: Да, я убежден, что самое выгодное долгосрочное вложение сегодня - это золотые монеты. Сегодня они куда надежнее, чем инвалюты. Прежние кризисы тоже показали, что сбережения в золоте оказались, можно сказать, сохраннее. И даже были приумножены, в отличие от сбережений денежных. Что касается наших условий и самого рубля, целесообразно, по-моему, хранить "накопленное" и в рублях в любом банке. Главное - чтобы депозит был меньше 700000 рублей.

РГ: Как, по-вашему, поведут себя цены на бензин, на продовольствие в России? И что станет с системой социальной поддержки, прежде всего с пенсионной?

Хазин: Государство, по-моему, будет стремиться всецело поддерживать социальную систему, ибо она имеет не только социально-экономическое значение для государства и общества. Другое дело - реальная платежно-покупательная способность этих пенсий и пособий в условиях роста цен. Цены же на бензин у нас могут и упасть, поскольку падают мировые цены на нефть (но, конечно, не столь значительно как цены на нефть), а вот доля расходов на бензин в семейном бюджете может и вырасти. Главное здесь - размеры и перспективы этого бюджета, не говоря уже о ценовой политике бензинового бизнеса, если точнее - нефтяных компаний. Да и готовое продовольствие в мире отнюдь не дешевеет, а доля импорта в российском потреблении продовольствия по-прежнему высокая и, по ряду прогнозов, может еще повыситься.

РГ: Иными словами, поменяется структура потребительского спроса, что повлияет и на цены?

Хазин: Вот именно! Кризис сильно изменит и уже начинает менять структуру цен, да и структуру потребления. И я не исключаю, что семьям и среднего достатка придется ограничивать потребление, будь-то бензиновое или продовольственное.

Записали Евгений Арсюхин, Алексей Чичкин

Досье РГ

История мировых кризисов

Первый мировой экономический кризис 1857-1859 годов начался с США, потом перекинулся на Европу. Причины - массовые банкротства железнодорожных компаний и обвал рынка акций.

Кризис 1873-1876 годов начался с Австро-Венгрии и Германии. Предпосылкой был кредитный подъем в Латинской Америке, подпитываемый из Англии, и спекулятивный подъем на рынке недвижимости в Германии и Австрии-Венгрии. В США банковская паника началась после сильного падения акций на Нью-Йоркской фондовой бирже и банкротства главного финансиста и президента Объединенной Тихоокеанской железной дороги Джей Кука.

В 1914 году кризис начался из-за начала войны. Главная причина - срочная тотальная распродажа бумаг иностранных эмитентов правительствами США, Великобритании, Франции и Германии для финансирования военных действий.

Четвертый всемирный кризис (1920-1923) связан с послевоенной дефляцией (повышение покупательной способности национальной валюты) и рецессией (спад производства). Он начался с банковских и валютных кризисов сперва в Дании, затем в Норвегии, Италии, Финляндии, Голландии, США и Великобритании.

1929-1933 годы - "Великая депрессии", которая из США распространилась на большинство государств мира

Шестой кризис начался в 1957 году и продолжался до середины 1958-го. Он охватил США, Великобританию, Канаду, Францию, Бельгию, Нидерланды и многие другие капстраны. Был обусловлен перепроизводством, распадом колониальной системы, удорожанием нефти (из-за совместной агрессии Израиля, Великобритании и Франции против Египта осенью 1956-го).

Кризис 1973-1975 годов начался с США, он связан прежде всего с "нефтяным эмбарго" в отношении Запада со стороны большинства крупных стран-экспортеров нефти осенью 1973 года.

Черный Понедельник: 19 октября 1987 года американский фондовый индекс Dow Jones Industrial обвалился на 22,6 процента, вслед за американским этим рынком рухнули рынки Австралии, Новой Зеландии, Канады, Гонконга, Южной Кореи, многих латиноамериканских стран. Это было связано с оттоком инвесторов с тех рынков после сильного снижения капитализации нескольких крупнейших транснациональных и региональных компаний.

1997 год - Восточноазиатский кризис, самое масштабное падение азиатского фондового рынка после Второй мировой войны. Возник прежде всего из-за ухода иностранных инвесторов из большинства стран Юго-Восточной Азии и из многих дальневосточных "индустриальных драконов". Снизил мировой ВВП на 2 триллиона долларов.

1998 год - Российский кризис, один из самых тяжелых в истории России. Причины: растущий государственный долг, низкие мировые цены на сырье, особенно энергетическое, и пирамида ГКО, по которым правительство РФ не смогло расплатиться в срок.

Михаил Хазин

Черный лебедь мирового кризиса

Предисловие

В прошлый раз с известным российским экономистом Михаилом Хазиным мы общались весной 2013 года, когда еще ничто не предвещало беды. Но уже тогда он говорил о том, что нас ждет «нудный и затяжной» кризис.

И оказался прав.
Вообще кризисы, то есть ситуации, когда необходимо как-то решать ворох накопившихся противоречий - это его специализация. Прикладной задачей своих теоретических изысканий Михаил Леонидович считает создание своеобразной карты, с помощью которой бизнесмены и политики могут прокладывать свой путь. Карта, которую господин Хазин нарисовал участникам регионального форума «Территория Бизнеса-2019», - это, скорее, политическая карта мира. Но эта информация может оказаться очень полезной, чтобы не впадать в панику или эйфорию при каждой новости об изменении валютного курса или объявлении об очередных санкциях.

– Сейчас наши предприниматели находятся в состоянии высокой неопределенности. Политические катаклизмы, прекращение роста… Вы можете предложить какую-то стратегию для деловых кругов региона, дать ваши рекомендации?

– Сегодня предприниматели чувствуют себя также как водитель в густом тумане. Я не могу рассказать бизнесу, как себя вести. Это невозможно. Я лишь могу показать какую-то карту: если вы поедете туда, то будет то-то, если в другую сторону, то то-то. Но куда ехать, предприниматели должны выбирать самостоятельно.

– У нас в области есть представители и малого, и крупного бизнеса, люди разных политических убеждений, из разных секторов экономики, на самых разных площадках спрашивают власть: какая у вас стратегия, куда движется область, что первично? Но чиновники так или иначе уходят от ответа…

– Идей нет в целом в системе исполнительной власти. Даже у федерального правительства нет стратегии, вообще. Зачем либералам стратегия? Невидимая рука рынка все сделает. Но это тоже не стратегия, а для капитана, у которого нет цели, ни один ветер не будет попутным. Какой смысл говорить о регионах, о столицах, их взаимодействии когда нет понимания куда и зачем мы движемся? На региональном уровне его тем более нет. В той системе отношений, которая выстраивалась 25 лет, регионы не имеют права голоса. Поэтому ожидать что-то от ваших чиновников не имеет смысла. На самом деле, в России идеи есть. Здесь мы имеем очевидное преимущество перед другими странами, так как у нас сохранились альтернативные течения в экономической науке. Если будет запрос, то возможно быстрое внедрение этих идей.

– Когда вы собирались в Киров, вы как-то изучали наши экономические реалии или сознательно абстарируетесь от них?

– Я принципиально не интересуюсь этим вопросом. Про вашу область я могу сказать лишь то, что когда я узнал, что губернатором у вас стал Никита Белых, я понял, что никаких перспектив для бизнеса в регионе не будет.

– Только с его ареста прошло уже более трех лет…

– Пока я ничего нового не увидел. На федеральном уровне заметно, когда в том или ином регионе происходит разворот. Да, прекрасно понимаю, что после Белых у вас с порядком плохо. Вначале нужно его навести, на это может потребоваться много времени, но после этого нужно предлагать новые идеи.

– А вообще на местном или региональном уровне есть у власти какие-то рычаги, чтобы изменить ситуацию или в России это в принципе невозможно?

– Это вопрос сложный. На самом деле можно сделать достаточно много для развития бизнеса в том или ином регионе или даже в городе. У меня есть такой опыт. Я писал программу развития для города Актюбинска в Казахстане. Правда с тех пор прошло уже более 10 лет. Тем не менее, многие идеи оттуда можно адаптировать и для Кирова. Но это консалтинговая работа. Нужно садиться и серьезно этим заниматься.

– Сейчас у нас в области, когда речь заходит о нацпроектах, в первую очередь мелькают стройки детсадов, школ, кванториумов… У людей право-консервативного толка возникает вопрос: «Хорошо, построили, а за чей счет регион будет содержать это?»…

– Не следует забывать, что если у вас нет такой социальной инфраструктуры, то люди должны самостоятельно расходовать на это деньги. Когда она появляется, высвобождаются дополнительные средства, которое население может потратить более эффективно. Да, при строительстве детского сада мы лишаем работы нянечек, но при этом получаем ярко выраженный положительный эффект масштаба, плюс выводим средства из тени.

– Может быть дефицит подобных услуг или опережающий рост цен на них, включая, например, медицину – это не только проблема Кирова или России, а вообще мировая тенденция?

– Любой товар или услуга могут существовать на рынке в трех состояниях. Первый вариант – лакшери. Фактически покупатель одной единицы должен оплатить все необходимое для ее создания. Грубо говоря, кроме непосредственно консультации врача-диагноста, вы должны заплатить и полную цену за томограф. Второй вариант – это обычный товар. Необходимое оборудование для оказания этой услуги уже куплено, что создает условия для резкого падения наценки.Третье состояние, когда товар или услуга переходят в статус инфраструктуры. В этом случае ответственность за поддержание предложения берет на себя государство, а наценка может становиться даже отрицательной. В СССР образование, медицина и т.д. были инфраструктурой, сейчас они стали товаром и постепенно превращаются в лакшери, когда для получения нормального образования нужно тратить около 400 тыс. рублей в год на ребенка. Другой пример, в США телефонная связь и Интернет – это классический товар. А у нас они перешли в статус инфраструктуры даже без прямого участия государства. В определенный момент времени услуги связи перешли в разряд инфраструктуры, когда потребители стали отдавать предпочтение абонентской плате. Поэтому они стоят у нас по сравнению с Америкой существенно дешевле.

– О моделях и их предсказательной силе. Когда 6,5 лет назад вы давали интервью «Навигатору», то точно определили две очень важные вещи: затяжной характер кризиса и коридор цен на нефть. За счет чего удалось так точно предвидеть развитие ситуации? Есть ли у вас прогноз на следующие 6 - 7 лет?

– В 2013 году, когда мы с вами разговаривали, теория уже была, хотя и без некоторых деталей. Собственно, на ее основе я и делал свои прогнозы. Согласно моей теории сейчас мы имеем дело с последним кризисом капитализма, но это не означает, что человечество катится к концу истории. Экономические модели не вечны.
Но такое состояние усложняет прогнозы. Сейчас мы подходим к точке бифуркации. То есть к такому состоянию, когда вся мировая экономическая система перейдет в хаотический режим. Из этой точки можно «вылететь» в любом направлении. Если мы достигнем этой точки в течение следующих шести лет, то сделать прогноз будет просто невозможно.
Я могу только предполагать, как будет развиваться ситуация, если все будет идти более или менее упорядоченно. В этом случае к 2023 году мы подойдем к «новой Ялте или Бреттон-Вудсу». То есть к некому соглашению победивших в глобальном противостоянии сил. Оно должно будет легитимизировать новое состояние. Скорее всего, новый статус будет похож на ситуацию до I Мировой войны, когда мир был разбит на несколько достаточно самостоятельных валютных зон.
На следующие 20 - 25 лет эти группы государств займутся построением своих воспроизводственных контуров. То есть будут создавать у себя те отрасли, которых не было, поскольку они развивались в других регионах мира в соответствии с единой глобальной системой разделения труда. Вторая задача будет заключаться в адаптации существующих отраслей к сократившемуся спросу.

– То есть будут отрасли, в которых, несмотря на потрясения, будет рост. Тогда как в других секторах в лучшем случае придется довольствоваться существующим спросом.

– Да, примерно так. Я могу предполагать, что в мире будет только один регион, где будет экономический рост – это евразийская экономическая зона. Стабильная ситуация или даже небольшой подъем возможны в Латинской Америке, если она получит самостоятельность, и в Индии. В такие регионы, как Европа, Китай, Северная Америка, Африка и Ближний Восток ждет спад.

– Кстати, я так понимаю, что Евразия – это не только ЕАЭС. В том же 2013-м вы предсказывали сближение с Турцией, во что тогда верилось с трудом.

– Естественно, это не только постсоветское пространство, ЕАЭС. Мы уже видим шаги в евразийском направлении Турции. К ней также может присоединиться Иран и Япония. Прогноз по Японии пока не реализовался, но и мы, и они объективно идем к этому. Это общая канва. Но такой прогноз реализуется, если ситуация будет развиваться в рамках регулярного сценария. А дальше, через 20-25 лет, могут начаться войны. Думаю, что это будут конфликты между периферийными государствами разных зон, либо новая Холодная война. В этих конфликтах будет идти процесс укрупнения зон, тот который мы видели в XX веке. Он займет 50 - 70 лет.
Есть и другой вариант: в какой-то валютной зоне сформируется заметно более эффективная модель экономики. В этом случае мы увидим явное домирование одного из регионов мира. Кстати, во время Холодной войны мы подобной ситуации не наблюдали. СССР и США состязались примерно на равных. Кризис у них начался раньше, в 70-е годы, но они смогли сгруппироваться и предложить рейганомику, поддержание системы за счет расширения потребительского кредита. Наши элиты предпочли капитулировать.

– Мы уже заглянули вперед чуть ли не на век. Для местных деловых кругов - это интересно, но малоприменимо на практике. Может быть, можете рассказать о своем видении каких-то отдельных отраслей? В какой сфере имеются самые интересные перспективы?

– Я специально не занимаюсь инвестиционными вопросами. Я макроэкономист. Да, я рассматриваю вопросы развития отдельных отраслей, но это макроэкономический, а не инвестиционный интерес. И пока нет спроса, стараюсь не вдаваться в детали. Но если будет запрос, то можно будет рассматривать конкретные отрасли, их роль, их перспективы на той или иной территории. Опять же в рамках консалтинговой работы.

– Кстати, еще об отраслях. Сейчас идет громкая дискуссия о вложении излишков Фонда национального благосостояния. В какую сферу придут эти деньги?

– То есть вы хотите, чтобы я вам рассказал сейчас, кто из лоббистов будет потом, когда все закончится, круче? (Смеется) Давайте я вам скажу открыто и честно: Игоря Ивановича Сечина [«Роснефть»] никто не обидит.

– Думаете получится? Центробанк продолжает возражать против такой формы инвестирования ФНБ.

– Эльвира Набиуллина продвигает позицию МВФ. Ее кратко можно сформулировать так: «Деньги, выведенные из России, обратно в Россию ни в коем случае не должны возвращаться». То есть, она будет делать все, чтобы деньги ФНБ ни при каких условиях не попали в нашу экономику. Конечно, если будет принято другое решение, то она никуда не денется и вынуждена будет исполнять. А кто в этом случае будет главным бенефициаром… По этому поводу есть разные мнения.

Еще по теме

Причиной массовых беспорядков на юге Казахстана стал дорожный конфликт, сообщил замминистра внутренних дел страны Алексей Калайчиди. "Одни...далее